Тарас Жовтенко, эксперт по международной безопасности Фонда Демократические инициативы им. Илька Кучерива, в интервью Week News рассказал, как Белый дом принял во внимание программную статью главнокомандующего ВС Украины и как отреагирует на нее.
Тарас Жовтенко
— Я думаю, что все, кто хотел, и все, кто мог и не мог, высказались по поводу публикации Валерия Залужного в The Economist. Есть также и реакция западной прессы. В частности статья в Politico, где автор отмечает, что так же эта публикация спровоцировала большие дискуссии в Конгрессе.
Теперь, возможно, она станет поводом для того, чтобы Соединенные Штаты пересмотрели, переосмыслили длительную поддержку Киева со стороны США. Скажите, пожалуйста, это такое раздутое внимание, искусственно увеличенное? Или все-таки публикация Залужного будет иметь какие-то практические последствия в плане переосмысления этой самой помощи? Как вам кажется?
— Мне кажется, что на самом деле, учитывая то, что генерал Залужный не так часто выходит в публичное пространство и не так часто комментирует вот так профессионально, расставляя акценты, то, что происходит на фронте, потребности украинского войска, стратегические перспективы нашей борьбы против российских оккупантов, эта статья действительно стоит внимания. И действительно она имеет определенную стратегическую цель, скажем так. И конкретно в этом тексте генерал Залужный на самом деле не сказал ничего такого кардинально нового.
Потому что, по большому счету, очень много вещей, о которых он концентрированно, так сказать, размышлял и делал определенные выводы, об этих вещах многие военные эксперты — и западные, и украинские — они уже говорили. И эти моменты были озвучены, эти проблемы были известны на самом деле. Единственное, что сейчас так получилось, что эта статья была опубликована в тот период, когда вот все эти тенденции действительно начинают постепенно отражаться на практике на фронте. То есть мы видим, что с приближением зимнего периода действительно продвижение Вооруженных сил Украины замедляется.
Если критически оценивать те четыре месяца контрнаступления украинского, понятно, что есть определенные объективные причины, почему это контрнаступление, скажем так, не оправдало тех ожиданий, которые закладывались. В первую очередь, я имею в виду не чисто военные оценки, а политические оценки. Потому что мы помним, что у нас даже о самом контрнаступлении были такие очень противоречивые мнения. По поводу того, что одни говорили, что мы чуть ли не до Крыма можем дойти и в Крым зайдем. Была диаметрально противоположная точка зрения, которая была более, так сказать, умеренная и осторожная.