В начале года произошло как минимум две громких атаки на журналистов: «нападение на дверь» Юрия Николова и слежка за отдыхом команды Bihus.Info. Кто воюет против СМИ и чем это может закончиться, в интервью Week News ответил Михаил Подоляк, советник главы Офиса президента.
— Есть большое подозрение, что в Офисе президента решили, что журналисты — это их враги, что с ними надо воевать. Знаю, что вы очень осведомлены, что и о ком думают в ОП. Поэтому скажите, пожалуйста, а кто решил, что журналисты являются врагами действующей власти?
— Ох, какой хороший вопрос вы задаете. Моя позиция является и публичной, и непубличной, и формальной, и неформальной: нет смысла, мягко говоря, не то, что обижать или конфликтовать с журналистами, имеет смысл с ними общаться, даже если это будет сложно — через различные форматы, через различные возможности, и оффрек (off the record — встречи не под запись — ред.), и интервью давать.
И я считаю, и, кстати, и президент [Украины Владимир Зеленский] публично подчеркивает это, что любое давление на журналистов будет иметь наоборот более негативные последствия, чем кому-то кажется. И поэтому надо все же учитывать историческое наследие, которое Украина имеет относительно того, относиться ли к журналистам агрессивно или пробовать найти какие-то технологии воздействия на них — такого странного, криминального и т. д., это все до добра точно не доведет.
Поэтому давайте зафиксируем, что мы на сегодня имеем.
Первое. Безусловно, есть два факта — и по господину Николову, и по команде Bihus.Info. Но если в первом случае мы видим, что есть определенные задержанные люди, дальше сейчас будет идти процедура следствия, имеется в виду — будут выяснять, что это были за люди, обстоятельства всего, что они возле жилья господина Николова делали. И есть расследование, которое ведет СБУ (потому что это уже немного другая история) по прослушиванию команды Бигуса. Думаю, что мы будем иметь результативные действия.
Как это выглядит? На мой взгляд, сам факт слежки должен получить юридическую оценку. Это обязательно, иначе она будет только разрастаться и будет иметь определенные негативные информационные последствия для государства в целом, для репутации государства.
Но с другой стороны… Я, честно говоря, не понимаю, а чтобы что? Зачем это было делать? Какую цель надо было преследовать? Обнулить репутацию журналистов?
— Определенные чиновники могут возмущаться из-за того, что выходят расследования, где фоны фигурируют, где освещаются возможные факты коррупции. Кстати, на Bihus.Info перед тем, как было опубликовано знаменитое видео, они опубликовали собственное расследование о медиа-отчетах, которые получают в ОП. Из скриншотов можно понять, что критические статьи характеризуются как «атаки». Поэтому кажется, что есть определенные люди, которые хотят обнулить репутацию расследователей.
— Алексей, задам простой вопрос. Мы с вами в каком веке находимся? В XXI?
— Конечно.
— Если будет этакий примитивный удар с использованием фейковых аккаунтов, анонимных телеграм-каналов, это к каким последствиям приведет? Есть же опыт? Имею в виду даже не глобальный, берем опыт Украины. Есть же опыт, к чему приведет достаточно примитивная атака на журналистов.