Сколько государство тратит на свою информполитику и марафон новостей, почему эти расходы неэффективны и что делать дальше — об этом NV рассказал Ярослав Юрчишин, новый руководитель парламентского комитета ВР по свободе слова.
Месяц назад Верховная Рада наконец отказалась от наследия Виктора Медведчука: депутаты убрали Нестора Шуфрича, представителя ОПЗЖ, с должности главы парламентского комитета по свободе слова.
Новым руководителем этого небольшого по составу, но важного для существования демократического государства комитета стал Ярослав Юрчишин из Голоса. Теперь именно он будет заниматься кучей медийных вопросов — от функционирования единого телемарафона новостей до качества информации от анонимных телеграмм-каналов.
NV поговорил с Юрчишиным об информационной политике государства, деятельности экс-министра культуры Александра Ткаченко и влиянии «хороших русских» вроде Марка Фейгина.
Вы стали председателем едва ли не самого маленького комитета в парламенте. При этом полноправного министра культуры и информполитики в стране до сих пор нет, есть только исполняющий обязанности. Отражает ли это отношение в целом государства к информационной политике во время войны?
Я бы сказал, что четко указывает, что информационная политика, в частности, защита информационной безопасности, не только вопрос свободы слова, но и эффективное противодействие российской дезинформации, у нас не в том приоритете, как должно быть.
И это плохой знак, что профильного министра до сих пор нет. Также недостаточно проработано законодательство по противодействию дезинформации, хотя Центр противодействия дезинформации при СНБО, и секретарь СНБО об этом говорят периодически.
К сожалению, многие вопросы по информационной политике у нас идут по остаточному принципу. А это непозволительная роскошь во время войны, когда наш враг является одним из лидеров в мире по использованию пропаганды.
Как вы в целом оцениваете деятельность предыдущего министра культуры и информполитики Александра Ткаченко? Он был уволен из-за скандалов с производствами сериалов, хотя даже после его увольнения сериалы сомнительного содержания продолжали производиться.
Александр Ткаченко пришел в существенно увеличенное министерство. Сочетание культуры и информационной политики, с одной стороны, это вполне логично, потому что гуманитарная сфера в государстве должна быть нацелена на формирование определенного культурного продукта. Но для этого надо понимать, какие навыки граждан мы пытаемся развивать. И поднимать тот же вопрос медиаграмотности. Потому что проблема не в том, что существуют анонимные источники информации, а в том, что люди не проверяют информацию, которую они из таких источников получают. Это должен быть один из приоритетов информационной политики. При Ткаченко так не было.
Как исполнитель Александр Ткаченко что-то сделал, что-то не успел. Скорее всего, у него был карт бланш делать только вещи, которые заранее согласованы. Как, например, с сериалами. С одной стороны, мы приняли очень прогрессивный закон о медиа, который синхронизирует требования ЕС. Но внедряет ли этот закон министерство? Сейчас выглядит, что не очень. Было при Ткаченко много хайповых конфликтов, недоразумений и это и повлияло на то, что министерство осталось без министра.
А известно ли вам, будет ли назначен новый министр? Или так и будет руководить и.о. министра Ростислав Карандеев?
Похоже, что пока нет согласованной кандидатуры. Не только у большинства, но и у Офиса президента, который традиционно предлагает кандидатуры для большинства. Переговоры велись с Юлей Федив[экс-директором Украинского культурного фонда], они на каком-то этапе зависли. Ответа она не получила, и это означает, что ищется какая-то другая кандидатура.
Среди культурных художников я и не слышал каких-то других предложений. И, мне кажется, что такого уровня игрока, как в свое время был Владимир Бородянский[бывший министр культуры], который и формировал видение министерства, у власти нет. Господин Карандеев пока удовлетворяет и большинство, и Офис.
Карандеев недавно заявил, что формат телемарафона, который подвергается много критики, нужно менять. Известно ли вам, о каких изменениях идет речь?
Изменения еще нарабатываются между редакторами тех шести каналов, которые входят в Единый марафон. Из того, что уже известно: большим должно быть присутствие Армия ТВ, то есть должно быть больше информации из первых уст о фронте, и о ситуации на линии соприкосновения. Коммуникационная команда министерства обороны во главе с Илларионом Павлюком в этом направлении активно работают. Точно известно, что в этом году будет больше информации о военных действиях, в конце концов, на это есть серьезный запрос общества. Будут другие нововведения, ищут новые форматы, потому что даже сами руководители редакций понимают, что то, что людям было необходимо в 2022 году — ободрение, оперативное освещение событий, — уже не нужно сейчас. Сейчас нужна более глубокая информация. Мы видим, что есть падение во всех медиа, и оно идет от разочарования, которое связано с результатами контрнаступления, и переходом инициативы к россиянам. Марафон не должен отталкивать людей к анонимным источникам информации.
Я на базе комитета встречаюсь с редакциями всех каналов, которые входят в марафон, нарабатываем предложения, и говорим с Детектор медиа, Институтом массовой информации, союзом журналистов о том, как можно усовершенствовать подачу информации в марафоне.
У нас задача — не допустить того, что было в 2014−21 годах, когда на популярных каналах можно было услышать завуалированную российскую пропаганду, и надо, чтобы люди получали достаточно информации. Россия, по данным центра противодействия дезинформации при СНБО, развязала огромную кампанию против мобилизации в Украине. Задача сорвать ее, тем самым, усложнить ВСУ обеспечение ротаций, выполнение задач. Единый марафон должен был бы развенчивать эти мифы. Но если к нему доверие небольшое, то он не может выполнять все эти функции.
Если каналы будут дальше видеть падение рейтингов, то огромный вопрос, будут ли они соглашаться на существующие форматы. Тогда у государства остается гораздо меньше рычагов влияния на редакторскую политику. 34 статья[Конституции] позволяет власти во время военного положения ограничивать свободу слова, но не хотелось бы идти по такому сценарию.
Аудитория марафона сократилась до 10%, как говорит глава наблюдательного совета Громадського Светлана Остапа. Но раньше вы говорили, что не вы марафон открывали, не вам его закрывать. Поэтому, вариант закрытия не рассматривается?
Единственный марафон — это сборная солянка, где есть хорошо приготовленные продукты, и где есть продукты, которые вызывают вопросы и общественный резонанс, как, например, новогодняя вечеринка, за которую каналам пришлось извиняться.
И тут надо либо позиция мягкой силы, чтобы повысить стандарты, — и мы тогда не напоминаем Россию. Или мы внедряем более жесткие правила, где Нацсовет по вопросам радио и телевидения, министерство культуры и информполитики, СНБО или спецслужбы, получают механизмы, которыми заставляют каналы работать по-другому.
Но нам важно показать более партнерские отношения между медиа и государством, потому что мы интегрируемся в ЕС, где вопрос о свободе слова на высоком уровне. Сейчас в ЕС готовятся к правкам Media freedom act, который является рамкой для европейских стран. Там будут усовершенствования, которые будут касаться повышения медийной грамотности. Это может быть для нас определенным ориентиром.
Важно понимать и специфику покрытия Единого марафона. Он до сих пор остается лидером в категории людей 65+. Это категория, которая едва ли не легче всего поддается манипуляциям, особенно на юге и востоке страны, потому что долгое время жили под влиянием советских нарративов. А с другой стороны, проникновение других источников информации в эту категорию населения является достаточно неглубоким. Молодые поколения могут выбирать социальные сети, Youtube. Поэтому надо понимать, как совершенствовать этот механизм.
Известно какая полная сумма денег предусмотрена в этом году на марафон?
400 млн грн именно на производство марафона. Отдельная статья расходов есть у Общественного, это 1,8 млрд. Отдельная статья есть у иновещания. Канал Рада — 200 млн грн, канал Дом — 500 млн, и отдельно Госкино — это 600 млн грн на сериалы. Это не только на сериалы, будут и патриотические фильмы, но пропорция будет зависеть от министерства и информполитики, который является администратором этого направления.
Самая большая претензия к Ткаченко была не в том, что он инвестировал в украинское кино, — мы должны инвестировать в это. Была речь о качестве и приоритетах. Мы будем работать с государственными аудиторами — Счетной палатой и государственной аудиторской службой, — чтобы сравнить качество этой цены.
Потому что есть вопрос, эффективно ли мы используем механизм марафона.
В свое время в Украине была хорошая концепция иновещания, потом это превратилось в телеканал Freedom, который вы уже упомянули, и еще телеканал Дом, эффективность их под вопросом. Будете ли вы инициировать какие-то изменения и в отношении этих каналов?
Сами редакторы этих каналов вышли с инициативой обсудить, как бы они могли усовершенствовать свое вещание. Потому что мы оказались в ситуации, когда из-за санкционных механизмов российские кнопки за рубежом исчезли, и во многих европейских странах включили иновещание, которое мы критикуем, но это тот механизм, который бы позволил достучаться до зарубежных аудиторий.
Но просто рассказывать о нас, — это уже не работает. Надо рассказывать условным немцам или другим национальностям, что мы как демократическая страна можем добавить ЕС. И по русскоязычному продукту надо понимать, на кого мы нацеливаемся. Целиться в беглецов от мобилизации в РФ? Но это в основном не те люди, которые готовы перенять украинскую позицию. Они просто не хотят умирать задешево. Интересная ниша, с которой мы сложно работаем — это этнические группы в составе РФ. Это и чеченцы, ингуши, татары, которые в свое время провозглашали суверенитет и имеют свои особенности. Но лучше всего строить разломы в РФ не по линии убеждения хорошо зазомбированных россиян, а по линии тех же чеченцев, которых как минимум два батальона воюют в ВСУ. Русскоязычный контент было бы хорошо балансировать контентом на татарском языке или чеченском. И апеллировать к тем группам, чтобы они стали нашими потенциальными партнерами в ослаблении РФ.
Редакции каналов ищут такие возможности сейчас.
По иновещанию: внимание западных СМИ к Украине прогнозируемо падает, и складывается впечатление, что нет понимания, что с этим делать. При том, министерство запустило платформу the gaze [украинское государственное информационно-развлекательное СМИ английского иновещания], которая говорит, что за 10 месяцев потеряла более 41 млн грн. Это, возможно, и не так много для медиа, учитывая российскую пропаганду, но есть ли эффективность?
Еще не было времени углубиться в этот вопрос. Но мы часто искусственно создаем проблемы, которые не позволяют нам качественно присутствовать в эфирах зарубежных медиа. За последний год ключевые зарубежные медиа сократили представительства в Украине. С одной стороны, это логично, — за время войны произошло уже много конфликтов: Сектор Газа, Нагорный Карабах и его освобождение, возможное противостояние между Венесуэлой и Гайаной. Мы конкурируем на глобальной политической арене и должны создавать контент, который был бы интересным.
Самое интересное — это иметь представительство ключевых медиа в Украине, но мы с ними должны отрабатывать и иметь адекватные правила работы на линии фронта. Потому что когда в Херсоне люди получают аккредитацию восемь дней, и редакция условного ВВС должна за эти дни выплатить суточные за простой, это позорно. Так или они больше не будут приезжать, или будут брать материал непонятно от кого.
Надо усовершенствовать процедуру доступа, как иностранных, так и украинских военкоров к линии разграничения. Потому что, с одной стороны, правила позволяют Оперативному командованию «Север» достаточно качественно рассказывать о себе. А в то же время оперативное командование «Юг» — это ахиллесова пята. При том, что это один из самых интересных участков фронта. Но, к сожалению, чисто по субъективным обстоятельствам мы о них так не рассказываем. На этом направлении сейчас ждем изменений. Если не мы будем рассказывать о войне, то вместо нас это сделает наш враг. Наш комитет имеет ограниченные полномочия здесь, но мы имеем функцию парламентского контроля и точно будем ее использовать, чтобы качество работы было повышено.
Как надо регулировать деятельность телеграмм-каналов? От некоторых политиков звучат даже идеи закрыть их, что вряд ли возможно. При этом в ОП их уже начали приглашать на пресс-конференции президента, хотя половина из этих каналов и так имеет информацию, потому что связана с властью.
Нам критично, чтобы была ответственность за распространение информации, так, как это есть у традиционных медиа. Потому что если традиционные СМИ выдают непроверенную информацию или информацию, которая несет вред, то есть механизм, как требовать опровержения или позицию другой стороны. Другой вопрос, что не все готовы открыто говорить. По ТГ мы такого механизма не имеем. Была интересная инициатива[секретаря СНБО Алексея] Данилова, регистрировать ТГ-каналы как медиа-ресурсы. Чтобы они выполняли все обязательства медиа.
Но технологически это сложно. Если телеграм-канал зарегистрирует как владельца какого-то «Фунта», то привлечь к ответственности трудно будет.
Первое, что надо сделать — это усовершенствовать закон о противодействии дезинформации. Потому что мы имеем случаи, когда часть социальных медиа откровенно работают на страну-агрессора. Такое должно пресекаться. А люди, которые к этому причастны, должны отвечать в соответствии с уголовным кодексом. Но статьи сейчас слабые, потому что формировались для мирного времени.
Есть условный Макс Назаров, который работал на каналах[обвиняемого в измене и вымененного в РФ Виктора] Медведчука. Сейчас он ведет Youtube-канал, в котором часто «эксперты» отрабатывают позицию «все не так однозначно». Но если идти с этим в суд, то суд покажет 34 статью и скажет о праве на свободу слова. Поэтому на военное время нам нужна новая система, которая бы отличала пропаганду от свободы слова.
В свое время с такой проблемой столкнулась Германия после Второй мировой войны, — там был специальный орган, который отслеживал нацистскую риторику и имел возможности привлекать к ответственности за нее. Но реальная денацификация в Германии прошла достаточно успешно. И здесь важно, чтобы центр противодействия дезинформации, СБУ согласовали свои подходы с журналистами, чтобы они понимали, что это не злоупотребление, а попытка очистить профессию от российских агентов.
Второе — это содействие медиаграмотности. Не проблема в телеграм-канале, а в том, что люди хайпово хватаются за информацию, не проверяя ее.
Третье — повышение журналистских стандартов. Важно, чтобы журналисты сами активно в этом направлении работали. Но то, что представители власти сами легализуют те каналы, которые могут стать или являются механизмом российской пропаганды, — это огромная опасность.
ОП продолжает вести себя так, как они привыкли вести себя, — они работают с теми источниками информации, которые, как им кажется, они контролируют. Президент на пресс-конференцию не вышел в дружественную среду говорить о планах, а пришел как к оппонентам, пытаясь их в чем-то убедить. Но это та власть, которую мы имеем, которая избрана большинством украинского народа, и нам критически необходимо, чтобы ей удалось довести страну до победы.
Важно чтобы стало неприемлемым сидеть за одним столом с анонимными источниками. Не было бы проблемой, если бы ТГ был такой сетью, как в Фейсбук, где реально можно заблокировать кучу российских каналов. В ТГ таких стандартов нет. Поэтому и звучат идеи его заблокировать. Но простых решений здесь нет. Потому что, например, с ТГ берут информацию с временно оккупированных территорий.
Еще большая угроза идет от Тик Тока, и западные спецслужбы уверены, что информация оттуда идет в Китай, который для них является более опасным, чем Россия.
В свое время в Украине очень любили тянуть в эфир россиян, как экспертов по всем вопросам. Сейчас в эфиры, больше в ютубе, но не только, тянут условно «хороших россиян». Зрителей подсаживают на разных Фейгиных, Латыниных. Что с этим делать?
Это неполноценность. Мы для россиян долгое время были колонией Москвы. И нам нужен был кто-то оттуда, чтобы они объяснили то, что происходит у нас. При наличии[интеллектуалов мирового уровня, интересующихся Украиной] Снайдера и Фукуямы, логика приглашения[оппозиционного к Путину блогера и бывшего депутата госдумы РФ Марка] Фейгина может быть одна: давайте поймем врага. Но это не так работает, потому что мы так получаем искаженную картину людей, которые, с одной стороны, обижены на путинский режим, потому что там они не свои, но картинка у них все равно имперская. Это попытка сыграть на желаниях того электората, который долгое время жил в культурном пространстве РФ и который до сих пор не готов от этого пространства оторваться.
Нет феномена русского балета, условно. Есть всемирный балет, а мы знаем меньше про[украинца] Серже Лифара, чем про каких-то русских балерин. И в этом направлении нам надо еще многое делать. И здесь большой запрос к медиа. У нас большая проблема с Западом, потому что он хочет мирить нас с российской оппозицией, потому что все понимают, что РФ никуда не денется и нам надо будет с ними существовать. Но[оппозиционный к Путину российский политик и заключенный Алексей] Навальный такой же имперец, как и Путин. Но он заигрывает с Западом. При том, там не видят людей, которые годами вынуждены жить в изгнании, как, например, Ахмет Закаев, премьер Ичкерии в изгнании. Мы бы должны продвигать тех, кто не видит РФ империей или федерацией.
Но мы это будем еще пожинать, потому что оторваться от империи очень сложно.
Вопрос доступа в парламент. Спикер Руслан Стефанчук сказал, что пока он невозможен, сославшись на постановление, которое никто не видел, — потому что оно «для служебного пользования». Видели ли вы это постановление, что в нем? И считаете ли вы, что отсутствие журналистов вредит деятельности ВР?
Это вредит прежде всего парламенту. Потому что он снова упал в рейтинге поддержки до своих минимумов. Хотя украинцы могли бы гордиться парламентом, который в самые сложные моменты собирался «под куполом» и принимал решения. Сейчас ситуация немного исправляется благодаря каналу Рада. Все заседания можно увидеть в записи на Youtube-канале. По постановлению я не готов говорить, потому что надо посмотреть, на какое именно спикер ссылался.
Но я знаю, что когда есть массовое собрание, а у нас более 400 человек работает в одном помещении, должно быть надлежащее количество мест в укрытиях. Да, центр Киева прикрыт лучше, но ракета летит через жилые районы Киева также. Поэтому аспекты безопасности важны.
Неправильная формулировка, что у нас закрыт доступ к работе парламента, — мы открыли пресс-центр, он находится в помещении ВР. Но не под самым «куполом». Единственное, что политики не очень заинтересованы туда ходить и общаться с журналистами. Поэтому моя задача сейчас — обсудить с руководством парламента, с комитетами, чтобы открыть то, что мы можем, открыть и использовать пресс-центр. и второе, сделать более открытой работу комитетов. Никто не говорит анонсировать, как и когда собираются, но вывешивать заранее повестки дня, особенно те, что не носят точно грифа «секретно».
Я точно буду прилагать максимум усилий, чтобы коммуникация парламента и журналистов была более прозрачной.
Сможем ли на время военного положения мы обеспечить доступ в помещение «под куполом», я не могу утверждать, потому что ограничения устанавливаем не мы.