Психолог и эксперт по вопросам невербальной коммуникации Валентин Ким в интервью Week News проанализировал новогодние речи украинского президента Владимира Зеленского и российского диктатора Владимира Путина, а также проблемы, которые должна решить Украина в 2024 году.
Валентин Ким
— Если сравнивать речи Зеленского и Путина, что вы увидели? Какие послания и тренды зашиты в обоих этих случаях?
— Во-первых, это очень разные речи. Начиная с продолжительности и заканчивая умением и мастерством.
Владимира Путина речь была сверхкороткой, поэтому можно начать с него. Он никогда не был публичным, харизматичным лидером и политиком. Он всегда был назначенцем. И это очень сильно влияет вообще на характер его коммуникаций. Он никогда не умел и сейчас еще не научился произносить какие-то такие речи, которые зажигают, которые захватывают. Некоторые его попытки иногда все же проявляются, и это свидетельствует о чувстве безопасности, об ощущении восторга от происходящего. Иногда такое бывает в его прямых линиях с народом.
Но не в этот раз. Новогоднее поздравление в России — достаточно формализованная штука. И за те три с половиной минуты, что он был в эфире, он практически ничего не сказал. Это была демонстрация и декларация стабильности. И это Путину в каком-то смысле удалось.
Он выступает, как стандартные, типичные кремлевские лидеры. Ничего не меняется. Он очень отделен от тех нарративов, которые могут беспокоить российское общество. Он вообще не говорит о проблемах. Он использует очень формальную лексику.
И невербалика, к моему большому сожалению, практически отсутствовала. Мимика достаточно бедна, жесты почти отсутствуют, позиция очень статична. И что-то сказать о том, что Путин сам чувствует, очень сложно.
Я вижу, что он не увлечен своей речью. Он в нее не включен. И эта речь для него, очевидно, это просто какое-то формальное действо, которое необходимо быстро сделать и заниматься каким-то другими, возможно, более приятными или более важными делами.
— То есть Путин остался теневым ФСБшником, я так понимаю?
— Именно так. Понимаете, для политиков такого типа вообще несвойственно раскрываться в процессе коммуникации. Наоборот, бывший разведчик… Хоть он и выполнял непонятно какие функции, вряд ли его можно назвать кадровым разведчиком, но все равно КГБшник. Вот типичный КГБшник, мышление типичного КГБшника. Это наблюдение. Это не раскрытие. Это не то, что он должен кого-то захватить своей речью, своими эмоциями. Нет, это наоборот. Это ожидание.
Он как паук. Спайдермен такой себе. Он должен сидеть, ждать, пока другой человек раскроется в процессе коммуникации, то есть проявит слабость, и тогда можно этим воспользоваться. И эта особенность именно КГБшного мышления, она не то, чтобы преследовала Владимира Путина. Она является для него достаточно типичной и удобной, несмотря на то, как меняется его карьера. А она не меняется, она достаточно линейна.
— А то, что речь российского диктатора, убийцы, была сверхкороткой, что означает? Ему нечего сказать российскому народу?